1) Mundial
Tras el conocimiento de los posibles beneficios de los EAA
para aumentar la masa muscular y promover una mejor estética
corporal, especialmente entre los jóvenes y las personas sanas, se
extendió su uso en varias partes del mundo.
Al abordar esta cuestión, ya se han publicado muchos estu -
dios; sin embargo, en 2004 se publicó en los Annals of Epidemiolo-
gy un importante estudio de revisión sistemática que abarca mu -
chos de esos estudios, realizado por MPhill y sus colaboradores,
que utilizaron técnicas de metaanálisis y meta-regresión.
A modo de introducción, los autores destacaron que la docu -
mentación y, por consiguiente, el conocimiento de la prevalencia
del uso y su distribución geográfica siguen siendo deficientes, ya
que la mayoría de los estudios publicados hasta la fecha se limitan
a los Estados Unidos, Canadá, Brasil y algunos países europeos.
Así pues, con el fin de buscar posibles factores que pudieran
contribuir al aumento o a la reducción de la prevalencia del con -
sumo, se realizó este estudio de metaanálisis sobre la prevalencia
general del consumo de EAA a lo largo de la vida.
Los autores fueron muy cuidadosos con la buena metodología
del estudio, especialmente con el mapeo de posibles predictores,
como el tipo de muestreo, el método de selección de estas mues -
tras, el sexo, la edad, la región (continente/países) y el tipo de
evaluación realizada sobre el uso (entrevista/cuestionario). Tam -
bién se investigaron artículos publicados entre 1970 y 2013 en
33Esteroides Anabólico - Androgénicos | Conceptos fundamentales
diferentes bases de datos científicas (PsycINFO, MedLIne, ISI Web
of Science, Schoolar Google), siguiendo las directrices de PRISMA
(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews) y MOOSE (Meta
Analysis of Observational Studies in Epidemiology)
Como resultado, se identificaron 187 artículos y, entre 16 de
ellos, se encontraron otras 84 referencias pertinentes con datos
originales sobre la prevalencia de los EAA, con lo que se totalizó la
inclusión de 271 estudios.
En lo que respecta al sexo, la prevalencia del consumo fue
estadísticamente mayor en los hombres (6,4%) y menor en las
mujeres (1,6%), y la prevalencia en la evaluación de la población
general fue del 3,3%.
La prevalencia mundial (transregional) fue del 6,0% en pro -
medio, pero la prevalencia regional varió ampliamente, siendo
más alta en el Oriente Medio (21,7%); y disminuyó en América
del Sur (4,8%), Europa (3,8%), América del Norte (3,0%), Oceanía
(2,6%), África (2,4%) y Asia (0,2%). Según los autores, en el deba-
te sobre los datos presentados, América Latina y el Oriente Medio
presentaron una mayor prevalencia debido a que se incluyeron
más estudios con atletas y profesionales de la recreación (mayor
uso de los EAA). Aun así, Europa, América del Norte y Oceanía,
presentan culturalmente la musculatura como concepto de mas -
culinidad, y, tal vez por esta razón, las prevalencias de las citadas
fueron mayores que en África y Asia.
En cuanto a quiénes son los usuarios, es decir, el tipo de mues-
tra, la mayor prevalencia fue la de los practicantes de ejercicio re-
creativo (18,4%), seguidos de los deportistas (13,4%), los presos
y detenidos (12,4%), los consumidores de drogas (8%), los estu -
diantes universitarios (2,3%) y los sedentarios (1,0%). Este resul-
tado, según los autores, está de acuerdo con la literatura científi-
ca, ya que hay un aumento del riesgo de uso del 91% cuando se
participa en al menos un deporte. Además, los reclusos y los con -
sumidores de drogas, juntos, presentan la tasa más alta de uso y
también de polifarmacia (uso concomitante de múltiples drogas)
En cuanto a la evaluación de la prevalencia general en todas
34Dr Lucas Caseri Câmara
las edades, la tasa fue del 4,6%, con un 2,5% para los menores
de 19 años y un 1,9% para los mayores de 19 años. Estos datos
estaban en desacuerdo con la literatura mundial, pero podían ex -
plicarse por un efecto de cohorte, es decir, la mayoría de los estu -
dios transversales (sólo una evaluación en el tiempo) evaluaban a
las personas cuando eran mayores (aunque comenzaban a edades
más tempranas).
Dependiendo de la forma en que el estudio evaluó el uso o no
uso de EAA, los datos pueden variar ampliamente. En la presente
revisión, 11,1% fue la prevalencia de uso, cuando se realizaron en-
trevistas cara a cara, seguido del 3,0%, cuando se utilizaron cues -
tionarios. Esto se explica fácilmente debido a la no aleatoriedad
de la muestra (muestra estratificada, o muestra aleatoria en la po-
blación), con predominio de las entrevistas en los atletas (clubes),
los practicantes recreativos (gimnasios), los presos y los consu -
midores de drogas (prisiones, hospitales terciarios y clínicas de
rehabilitación).
Cuando el estudio evaluado obtuvo los datos de prevalencia
de uso, el tipo de selección de la muestra tuvo una gran influen-
cia, de manera que cuando fue aleatoria (seleccionada de manera
estratificada o aleatoria), presentó una menor prevalencia (2,4%)
en comparación con el método no aleatorio (seleccionado por con-
veniencia del investigador y, en el caso, en general, involucrando
a más atletas, practicantes recreativos, consumidores de drogas y
prisioneros).
Dado que los documentos reunidos para su inclusión en este
examen abarcaban un período muy largo (de 1970 a 2013), los
autores también evaluaron la prevalencia según el año de publica-
ción del estudio. Los resultados fueron del 9,2% entre 1970 y 1979
(mayor prevalencia debido a que dos de los tres estudios incluidos
eran con atletas de élite - mayor uso). La segunda prevalencia más
elevada se registró entre 1980 y 1989 (7,8%), alta también debido
a algunos factores como: 1) la expansión del uso más allá de la
comunidad deportiva (practicantes de actividades recreativas); 2)
la aparición del mercado paralelo para la comercialización de los
35Esteroides Anabólico - Androgénicos | Conceptos fundamentales
EAA y la facilidad de acceso a las instrucciones de uso; 3) la escasa
vigilancia y que los EAA no eran drogas sometidas a fiscalización,
eran medicamentos no controlados.
En los años 1990-1999 se produjo una gran disminución de
la prevalencia, alcanzando la más baja de todos los períodos eva-
luados (2,9%), y ello se debió a la creación de legislación en los
Estados Unidos (Ley de Control de Esteroides Anabólicos - 1991)
y en otros países, así como al aumento de la inspección del uso.
Después de 2000 se produjo un aumento de la prevalencia hasta
el 3,2%, debido al aumento de la demanda de la utilización de EAA
con fines no terapéuticos, junto con la facilidad de comercializa-
ción que ha hecho posible la expansión de la Internet.
Así pues, tras el análisis mediante determinadas técnicas es -
tadísticas (metarregresión), los autores observaron que en los
271 estudios sobre la prevalencia del uso de EAA, cuanto mayor
era la población de deportistas seleccionados, especialmente por
el modo de verificación del uso que se hacía mediante entrevistas
cara a cara, la selección de muestras no aleatorias (por convenien-
cia y no al azar), así como cuanto mayor era la presencia del géne-
ro masculino, mayores eran las prevalencias observadas.
Aunque este estudio es uno de los más grandes que se han
realizado hasta ahora, y que se utilizaron técnicas estadísticas
adecuadas, los datos observados pueden lamentablemente estar
sobre o subestimados.
Ello se debe a que en los cuestionarios se
suele utilizar el término esteroides, y éstos pueden ser fármacos
distintos de los EAA (por ejemplo, los corticoesteroides, que se
utilizan comúnmente para tratar el dolor y la inflamación).
Otro sesgo importante en este tipo de estudio que utiliza
cuestionarios es el llamado sesgo de la memoria, es decir, como
el estudio trataba sobre el uso de toda la vida, es posible que haya
respuestas inadecuadas (por ejemplo, olvido).
Por último, a pesar de las breves limitaciones, este estudio
puede servir de punto de partida para la elaboración de políticas
de salud pública, así como para generar un mayor conocimiento
de los posibles factores de predicción de una mayor prevalencia
36Dr Lucas Caseri Câmara
en los estudios ya publicados que abordan la cuestión del uso de
los EAA, facilitando su comprensión por parte de los profesionales
de la salud que atienden a los usuarios de EAA.
2) Chile.
En el mismo sentido en relación al mapeo del uso de EAA en
todo el mundo, en la revisión de resultados de algún estudio con -
cluyente que tuviera relación con el uso de EAA en Chile no se en-
contró documentos ni estudios relacionados.
Consideraciones finales:
Es necesario conocer la prevalencia del uso de EAA para tra -
zar un mapa adecuado de la población en uso, los factores que
conducen al uso y al abuso, las fuentes de adquisición de drogas y
el acompañamiento en salud, de esta manera, se puede instituir un
mayor control y aplicación de la ley mediante políticas públicas,
así como aumentar los conocimientos de los profesionales que se
ocupan de este tema controvertido.
Muchos factores de confusión
en los estudios presentados pueden influir en los valores de pre-
valencia reales, y es de suma importancia tenerlos en cuenta al
analizar los estudios científicos sobre el uso de EAA. Por último,
como se ha señalado claramente en este capítulo, hay una docu -
mentación mucho mejor de la prevalencia del consumo en otros
países en comparación con Brasil.
Referencias
Costa-Abrahin OS, de Sousa EC, Santos AM. Prevalence of the
use of Anabolic Androgenic Steroids in Brazil: A systematic review.
Substance use & Misuse. 2014;(49):1156-1162.
